Mede-ondertekenen flow verbeteren

[joeribekker]

Reference: PF-95

Jira description

h2. Userstory

vanuit aanvrager/medeondertekenaars perspectief
Als aanvrager en medeondertekenaar van een dienst die een medeondertekenaar vereist
Wil ik dat een “eventuele” medeondertekening simpel en “straight forward” is, en in zo min mogelijk stappen uit te voeren is.
Zodat ik wanneer ik een dienst wil afnemen die (mede)ondertekening vereist, dit via een simpele, snelle en eenduidige handeling uit te voeren is.

vanuit gemeente/formulierbouwers perspectief
Als gemeente / formulierbouwer
Wil ik dat een formulier voor medeondertekening, afhankelijk van de formulierflow “mogelijk” verplicht is, het formulier zodanig kunnen configureren dat het medeondertekenen d.m.v. logica als verplichting af te dwingen is, waarbij ook de bevestigingsmail, de bevestigingspagina en de aanvraaginformatie/PDF de juiste inhoud toont o.b.v. de benodigde formulierflow.
Zodat ik dit kan voor specifieke diensten één formulier kan aanbieden waarbij ik zowel een flow voor “ondertekenen” via eenmalige DigiD authenticatie als “medeondertekenen” via een 2 tal DigiD authenticaties kan ondersteunen.

Als gemeente/formulierbouwer
Wil ik dat een formulier waarbij medeondertekening vereist is, de uitnodiging om-, de handeling van-, en terugkoppeling op- het medeondertekenen zo duidelijk, specifiek, en eenduidig mogelijk te formuleren en configureren is voor de aanvrager en medeondertekenaar, waarbij er ruimte is voor gemeentelijke variatie in communicatie.
Zodat het medeondertekenaar, zo simpel mogelijk is om de medeondertekening uit te voeren, en zowel de aanvrager, medeondertekenaar (als gemeente) zo veel mogelijk beschikbare informatie kan terugkoppelen.

Feedback op medeondertekenen component op dit moment:

• De medeondertekenaar ontvangt nu een mail met een code, maar dit zou eigenlijk een specifieke (persoonlijke) url moeten zijn.
  ** Door dit op te lossen zou de “medeondertekenen” knop in het startscherm ook overbodig worden (die knop kan nu zorgen voor onduidelijkheid).
  ** [https://github.com/The co-sign options could be hidden for "normal" visitors #3483|https://github.com/The co-sign options could be hidden for "normal" visitors #3483|smart-link]
• Medeondertekenen is met logica nu wel optioneel te maken, maar:
  ** Is er een bevinding dat wanneer het medeondertekenen optioneel is, dit in geval van geen vereiste medeondertekening het formulier niet succesvol af te ronden is. (BUG?)
  ** Lijkt hiervoor een “workaround” beschikbaar door bij en formulier waarbij logica wordt toegepast om “medeondertekenen” initieel niet verplicht te maken, en o.b.v. input “verplicht” te maken, maar zou dit netter moeten kunnen. [https://github.com/Co-sign component stalls submission even when field is hidden #3901|https://github.com/Co-sign component stalls submission even when field is hidden #3901|smart-link]
• Zouden de formulierinhoud + communicatie berichten naar aanvrager en optionele medeondertekenaar:
  ** Zoveel mogelijk gespecificeerd op moeten zijn op de specifieke ontvanger
  ** Zou daarbij ook zoveel mogelijk te pré-fillen moeten zijn waar mogelijk.
  ** Moet er voldoende vrijheid zijn om teksten gemeente specifiek te maken
  *** Nu is mail zijn er een aantal “default” mails die niet aangepast kunnen worden.
  **** de ontvangstbevestiging → tekst over medeondertekening door “emailadres”.
  **** de mail aan de aanvrager over de medeondertekening = nu default
  **** de mail aan de medeondertekenaar over de medeondertekening = nu default.

[joeribekker]

Refinement: 1st issue not actionable., 2nd issue conflicts with another ticket to not make co-sign as component. We need to make an explicit logic to enable/disable co-sign. 3rd issue is mostly about email templates, and we don't have all the email/page templates yet.

Together with all the co-sign issues, we need to have at least a whole sprint to tackle these things.

[sergei-maertens]

I'll use this existing epic for the Cosign V3 considerations, taken from #4320

• There's a desire to have specific "versions" of PDF that reflect the cosign-pending/cosign-done state (but also payment status).
• Request to specify BSN or select a partner at some stage of the expected person to cosign (Allow extra verification (based on bsn) for co-sign requests. Allowing only 1 specific person to sign. #3257)
• Move cosign configuration to form-level rather than making it a component
  • Only one component is currently supported anyway
  • Ability to make cosign disabled/optional/required based on form logic
• I think it's possible to automatically migrate forms from v2 to v3

More cosign related tickets: topic: mede-ondertekenen

[sergei-maertens]

See also #4933