Separate data and metadata dates #615
Conversation
| <div> | ||
| <h2 class="subtitle fr-mt-3v fr-mb-1v"> | ||
| Dernière mise à jour des métadonnées | ||
| </h2> | ||
| <p>{{ formatDate(dataset.last_update) }}</p> | ||
| </div> |
There was a problem hiding this comment.
Pourquoi sous Licence ? Je préférerais garder les dates groupées. Ca facilite grandement la lecture je trouve. Si c'est parce que cette date est moins importante : ne pas la mettre dans l'encart.
There was a problem hiding this comment.
Pour grouper les méta-métadonnées (MD sur les MD) : dernière mise à jour et score qualité.
C'est ce que fait Geonetwork :
Je trouve ça plus clair d'avoir une séparation puisque les dates ne portent pas sur la même chose. Mais sinon, on pourrait changer pour : license, , score qualité (moins fan mais jouable).
There was a problem hiding this comment.
Il faut une notice pour lire l'encart... C'est ce qui me gêne globalement dans cette histoire.
There was a problem hiding this comment.
Mouais, j'aurais tendance à penser que la notice serait d'autant plus critique si des dates portant sur des objets différents se retrouvaient regroupées. Ou si on affichait au même endroit des dates portant sur des objet différent selon qu'on a des fiches natives data.gouv ou moissonnées.
Je trouve au contraire assez clair le fait de scinder l'encart en deux sous-sections, avec les "méta-métadonnées" regroupées à la fin (screenshot à imaginer après ecolabdata/ecospheres#503) :
-
version moissonnée
-
version fiche native data.gouv
On pourrait même imaginer un léger séparateur pour marquer un peu plus le changement d'objet.
En terme de notice, en dehors d'éventuellement expliquer les différents types de dates données de DCAT (on va y avoir droit quelle que soit la mise en page IMO), on pourrait avoir à clarifier ce que veut dire "Dernière mise à jour des métadonnées" :
- pour le grand public : Je compte sur "... des métadonnées" pour faire "technique" et donc encourager à soit creuser le sens pour saisir le concept, soit à ignorer l'info.
- pour les experts : Il y a un truc à clarifier sur le fait que c'est les métadonnées data.gouv et non source, mais j'espère qu'on arrivera à faire évoluer ce point par la suite et plutôt indiquer la date de MD source qui a plus de sens pour des données moissonnées. On peut quasi considérer que la date de mise à jour est "incorrecte" pour l'instant (c'est comme ça que les ADL nous le remontent).
C'est sur ce tout dernier point qu'il me semble qu'une notice/infobulle pourrait en effet être nécessaire, le temps de "corriger" le problème.
Si on considère qu'il est important de :
- Conserver un label qui clarifie la différence d'objet des dates (données vs métadonnées).
- Afficher la date de "dernière mise à jour MD" systématiquement (pour être cohérent avec le fait qu'on l'affiche sur les cartes dans la liste des JDD, et qu'on utilise cette info pour des tris).
Je trouve que ma proposition a des chances d'être plus lisible que les alternatives qu'on a envisagé jusqu'ici. Après, on peut discuter de l'importance des contraites listées ci-dessus, et s'il y a une majorité pour plutôt regrouper les différentes dates, je m'aligne. Peut-être à tester avec de vrais utilisateurs ? @Thesauruv ? Dans ce cas, se pose en effet la question de faire un premier plus petit pas en mergeant #592 tel quel.
Au passage, rien à voir mais on voit bien ici les problèmes d'espacement dont je parlais : avant publication, avant dernière mise à jour, et avant score qualité.
Proposition alternative pour #592