Vi è una teoria secondo la quale vendere le unità di una parte di una moneta separata per le unità dell'altra parte riduca l'utilità relativa della moneta "venduta". Tuttavia, ciascuna controparte sta effettuando una vendita (e allo stesso tempo un acquisto). Trattandosi di un fenomeno di scambio, l'azione è simmetrica e quindi la teoria è invalida.
Vi è una teoria collegata secondo la quale scambiare unità da un solo lato di una moneta separata costituisca un'azione di dumping della moneta stessa, cosa che riduce la sua utilità. La teoria rappresenta semplicemente in modo errato il concetto di dumping. Il dumping è una forma di sussidio di stato (da non confondersi con la componente di sussidio di Bitcoin) applicata ad un prodotto venduto ad un altro stato. Si tratta di una imposizione messa in capo al contribuente dello stato sussidiante, applicata tipicamente per ottenere delle quote di mercato sul prodotto in questione. Nel caso la domanda sia elastica, il sussidio incrementa il volume delle vendite del prodotto riducendo il prezzo rispetto a quello che sarebbe altrimenti il prezzo di mercato. Il prezzo ridotto incrementa la domanda richiamando acquirenti con una più bassa utilità marginale per il prodotto finché il mercato non raggiunge l'equilibrio. A differenza di quanto avviene con il dumping, scambiare beni a prezzo di mercato non ne riduce il prezzo perché esso non è sussidiato.
Infine, vi è una teoria collegata secondo la quale la riduzione del livello di accumulo riduca generalmente i prezzi di scambio del bene accumulato. Ciò è vero, tuttavia un trasferimento non rappresenta una riduzione dei livelli di accumulo a meno che l'acquirente della proprietà accumulata, successivamente, non la accumuli in maniera minore rispetto al venditore. È un errore assumere che tale ipotesi si applichi in questo caso.
Titolo originale: Dumping Fallacy