RLE 简介、投稿与内容守则（草案）

[P-ZH]

原文由 @yunwei37 发布于 #306 (comment)

尝试 起草了一个 draft 不知道是否合适：

RLE 简介

Real-Life Experience（RLE）通常指跨性别与性别多元者在真实社会环境中，以自己所认同的性别身份进行日常生活实践的过程。这一概念在早期医疗和心理咨询领域，也被称为“Real-Life Test（RLT）”。在传统的跨性别医疗语境下，RLE 往往被视为个体进入激素治疗或进行性别重置手术等医学干预的前置阶段，旨在帮助评估来访者对新性别角色的适应程度与心理认知稳定性。

最初的 RLE 要求可追溯至一些跨性别相关的医学和精神医学实践，如《哈利·本杰明跨性别护理标准》（后为世界跨性别健康专业协会 WPATH 的照护标准所取代）以及部分地区的医疗法律规范。这些早期指导通常要求来访者先在日常生活中持续以目标性别身份生活数月至一年以上，再考虑是否进入下一步治疗或手术程序。其理论依据在于：通过在社会、家庭、职场等真实场景下经历相应的社会角色和人际互动，个人与专业团队都能更全面地评估真实需求、压力应对方式及长期可行性。然而，这种“先体验后治疗”的模式并未在所有群体中获得相同程度的认可，也有批评指出，强制性 RLE 可能加重某些跨性别者在就业、教育和安全方面的障碍。

在更广阔的社会与学术讨论中，RLE 的内涵已经不再局限于“为下一步医学干预做准备”的功能。一些学者和社群成员将 RLE 视为探索和确认自我性别身份的过程，通过日常试验、社交反馈与自我反思来检验不同的性别表达方式是否符合内心期望。对某些人而言，RLE 代表着迈向自我接纳和社群认同的重要里程碑；对另一些人来说，这种过程则是多元自我表达的一部分，并不一定需要以传统意义上的“融入顺性别社会”为目标。

由于文化背景、社会环境和个体需求千差万别，RLE 的具体实践模式往往呈现出显著的多元化。某些人可能专注在社会层面的互动，努力让身边亲友、同事与机构以认同性别看待自己；另一些人则更看重从心理层面或外表风格入手，尝试不同的服饰、称谓或自我定位。此外，还有部分跨性别与性别多元者认为，RLE 并非其个人历程中的必要步骤，或者他们会以相对灵活的方式在日常生活中进行性别探索，而不追求某种线性的“体验—评估—再治疗”进程。

在当代医疗与社群语境中，RLE 也面临着对“是否需要将其视为强制性流程”的反思。随着自我决策和知情同意原则被不断强化，一些地区的最新医疗规范已不再严格要求 RLE 作为激素或手术的必要条件，而将其更多地视为一种可选的、因人而异的探索方式。与此同时，全球跨性别与性别多元社群也在持续讨论如何以更包容和灵活的态度对待 RLE，让其回归“协助个体探索、验证与成长”的本质功能，而非成为一种单一的医学门槛。

总的来说，RLE 的核心在于个体在现实生活中的身份实践，这一过程既有助于个人检验内心的认同，也为社会与专业人士提供了了解跨性别人群需求的窗口。鉴于性别经验本身的多重性与复杂性，RLE 并没有放之四海皆准的标准路径，而更应视作一个多元共存、开放演变的概念。通过在各类文化与个人语境中汇集不同的 RLE 经历与观点，RLE.wiki 希望为每一位读者提供丰富的信息，以帮助他们找到更适合自身的实践方式或理解框架。

（待补充参考资料）

---

原文由 @yunwei37 发布于 #306 (comment)

RLE.wiki：投稿与内容守则（草案）

一、项目定位与价值取向

RLE.wiki 是一个关注跨性别及性别多元群体在现实生活中进行身份实践（Real-Life Experience, RLE）的协作式知识平台，致力于为来自不同文化、背景和价值观的个人与社群提供多元信息和实用资源。我们始终尊重个体多样性，同时秉持开放包容的原则，鼓励不同群体在此分享经验、表达观点、探讨议题。

在这一基础上，RLE.wiki 鼓励以理性的方式呈现各类与 RLE 相关的内容，包括医学、心理学、社会学等多学科视角，也鼓励来自个人的深入实践心得。作为一个开放社区，RLE.wiki 并不预设唯一正确或放诸四海皆准的标准方案，而是希望透过多样的表达与相互讨论，让读者拥有更多判断与选择的空间。

二、投稿范围与适用情境

在 RLE.wiki，可以发布各类与跨性别及性别多元人群之 RLE 过程相关的文字、图像、音视频或外部链接。内容题材不限于日常生活实践、社会融入技巧或学术前沿，也可包括跨文化的学习、工作经验，或个人对相关政策法规的解读。只要与跨性别及性别多元议题有现实层面的关联，并能为读者在自我认同与社会适应方面带来直接或间接的帮助，均可视为合适投稿。

在投稿前，作者需自行判断所写内容能否有效增进读者对 RLE 的了解，或引发有价值的思考。如果文章主题与 RLE 关联较为间接，例如侧重于纯粹的社会评论或与跨性别、性别多元无关的个人观点，作者可考虑在其他更适合的平台发布，以免与 RLE.wiki 的核心目标相背离。

三、写作风格与编排要求

在组织与呈现内容时，RLE.wiki 鼓励作者采取平易近人的表达方式，同时兼具专业与可读性。对于涉及医学、法律或社会学理论的讨论，可在文中提供必要的概念解释与参考文献，以帮助读者更好地理解。为了保持整体格式规范，作者可采用下列基本原则：

• 在引入特定术语时，尽量在首次出现时加以解释，避免读者出现理解障碍。
• 对于跨学科知识，可适度引用可信赖的来源（如学术论文、专业组织官方网站），并在文末或文中以超链接或引用形式标注。
• 若有必要，可在文章中引用个人故事或案例，以增强可读性和说服力，但需谨慎保护当事人的隐私与安全。
• 避免使用过多的行文修饰或生僻字，确保读者能够直接从文字内容中获得信息与启发。

四、争议性观点与多视角呈现

由于跨性别与性别多元群体内部及社会环境本身就具有高度的多样性和复杂性，RLE 的具体实践与想法常常会存在明显分歧。RLE.wiki 不会将任何单一立场视为官方结论或绝对真理，也不会因某一投稿中的观点与维护方或其他读者的看法相悖而进行简单化的拒绝。

若作者在文本中阐述的理念、观点或经验存在争议性，编辑团队会首先进行审核与沟通，确保读者能获得必要的背景或注解。对于容易被误解或泛化的内容，建议作者在文中加注免责声明或补充信息，说明该经验或观点的适用范围及可能的局限性。此举不仅有助于维护 RLE.wiki 的开放氛围，也能让读者了解不同观点的由来，进而在自身境况下作出更加多元而慎重的判断。

五、审校与编辑流程

RLE.wiki 的内容维护采取协作式审校与编辑策略。任何投稿在发布后均可由社区成员或编辑团队提出修改意见，作者也应保持开放态度，与他人进行良性讨论。在此过程中，审核者的主要关注点包括以下方面：

• 信息准确度：若涉及专业知识，是否提供了合理出处或引文；若涉及个人案例，是否避免了无意篡改或过度夸大。
• 尊重与包容：文中是否存在歧视、偏见或人身攻击的言辞；作者是否因习惯性表达而使用了不当的措辞。
• 可读性与逻辑：文章的结构层次是否清晰，行文是否存在过度重复或缺乏衔接的段落。

在审校过程中，若投稿内容被发现与 RLE.wiki 的基本价值观明显冲突或含有严重不实信息，则可能面临更严格的审议甚至删除。对于作者提出的合理异议，社区与编辑团队会尽量通过公开的讨论机制进行解释与沟通，保证审校决策透明并保留可追溯的修订记录。

六、隐私与版权

在包含个人案例或采访内容时，应遵守基本的隐私与伦理准则，尽量去标识或去除能直接指向特定个人身份的信息，除非当事人明示同意披露。若文章中引用了第三方图片、数据或文本，作者需确保已获得相应授权或符合“合理使用”原则，并在引用处或文章末尾注明来源。对于作者原创的文字内容，建议使用适合公共协作项目的开源或共享许可协议（如 CC-BY-SA、CC-BY-NC 等），以鼓励知识在更广泛领域的传播与再利用。

七、违例内容的处理

在维持对多元声音包容的同时，RLE.wiki 不接受明显带有仇恨、诽谤或违法性质的内容。任何涉嫌传播歧视言论、违规信息或恶意攻击他人的投稿，一旦经确认将被立即移除。编辑团队在面对此类情况时也会向作者提出警示或说明，协助其理解社区规则及理念。若作者多次提交违反规则的内容，可能会面临更严格的限制措施，以保证社区整体的友善环境。

[P-ZH]

@yunwei37 给你开了个新 issue

[P-ZH]

另外我们是不是也需要规范一下 AI 在写条目时的使用方式，比如如果有使用 AI 需要具体注明是在什么地方怎么使用的，毕竟 RLE 这种很个人向的东西如果 AI 浓度过高是不是有点不太合适

[clansty]

我赞成